Спиннинговые удилища - мифы и реальность

(К. Кузьмин - Спортивное рыболовство #1-2004)

Дискуссии о качестве спиннингов могут длиться сколь угодно долго: много в этой сфере вопросов, допускающих неоднозначную трактовку. По некоторым из них распространенные версии суждений следует признать, как минимум, спорными, а то и откровенно ошибочными. Мнение большинства и правильное воззрение - это не всегда одно и то же. И потому уместно поговорить о порочных стереотипах, или, если хотите, мифах...

Миф 1 Каждый дополнительный стык сильно ухудшает строй удилища, а также его прочность и чувствительность.

Мы как-то привыкли к тому, что большинство спиннингов состоит из двух колен. Но нередко приходится сталкиваться со стремлением отойти от этого устоявшегося стандарта. И здесь можно проследить две крайности. Возможно, кому-то не дает покоя пример рекордсмена-"дальнобойщика" Рона Арры. который для увековечения себя в реестре мировых достижений пользовался цельным удилищем длиной более трех метров. Или, как противоположный вариант, - интерес к спиннингам категории "Travel", собирающихся из трех-четырех и более колен - при общей-то их длине в два - максимум в три метра. В кругах "продвинутых" спиннингистов доминирует мнение, что стык между коленами - это вообще зло, а коль уж подобных мест в удилище более одного - и подавно. На самом деле, здесь не все так однозначно. Мне довелось половить самыми разными спиннингами, включая как одночастники, так и четырехчастники. И утверждать, что одни от других отличаются, как день и ночь, я вряд ли смогу. Волей случая, лет шесть-семь назад, я принял участие в одном любопытном эксперименте, ставшим возможным благодаря неразборчивости наших доморощенных бизнесменов от рыбалки. Договорившись о поставках в Россию спиннингов, изначально предназначенных для американского рынка, они подмахнули весь ассортимент без разбора, то есть и одночастники тоже. Суть эксперимента была такова. Мы взяли два удилища с одинаковыми выходными характеристиками, но одно было двухколенным, а бланк другого - цельным. Маркировку на бланках обоих заклеили пластырем, место стыка у первого прикрыли марлевым бандажом, и точно такой же бандаж поместили на одночастнике. Поставили на них одинаковые катушки с одинаковыми лесками и одинаковыми грузиками на концах. Дело было при рыболовном магазине. Каждому посетителю, проявлявшему интерес к спиннингу, мы предлагали выйти на прилегающую площадку, пошвырять той и другой "палкой" и выбрать из них ту, что больше понравится...

Ну а в итоге вышло то, что решившиеся таки выделить одно из удилищ, делали это настолько бессистемно, что разница оказалась совершенно неуловимой.

Это лишь одна из иллюстраций того, что негативные свойства места соединения колен многие из нас склонны излишне драматизиро- вать. Есть, конечно, определенный процент поломок удилищ, прямо или косвенно связанный с наличием пресловутого стыка. Точнее, даже не самим его наличием, а не очень удачным исполнением. Как следствие, спиннинги чаще, чем в других местах, ломаются именно в точке перехода от обусловленного стыком усиления к основной части бланка. Или же образуется трещина из-за "расползания" соединения колен.

Но в целом, замечу, процент поломок на стыке или около - не очень напрягает. Да и характерно это явление, честно говоря, лишь для недорогих "палок". Если же говорить об обратном - о тех спиннингах, где стык исполнен, на мой взгляд, идеально, назову две хорошо известные модели от Daiwa - Сима-Х (Super Flex) и Silver Creek S.

Миф 2 По аккуратности сбор ки можно судить об общем уровне спин-нингового удилища.

Уже вошло в традицию, что, когда речь идет о плюсах и минусах удилищ той или иной фирмы, одна из сторон в качестве решающего пускает в ход следующий "железный" аргумент: собраны ваши любимые спиннинги просто похабно, не могут такие претендовать на элитарность! Самое любопытное, что поводов для предъявления претензий к качеству сборки можно найти у абсолютного большинства серийных моделей, кроме разве тех, чья цена порядка $500 и выше. Так вот, при моем опыте ловли как минимум двумя десятками спиннингов дорогого класса (от разового их "тест-драйва" до обкатки на сотнях рыбалок), я так и не заметил однозначной зависимости между их рабочими свойствами и внешними признаками качества сборки. Да, потеки лака не добавляют спиннингу эстетического совершенства, равно как и стандартная эконом-фурнитура, но, если уж все это для вас так важно, покупайте по отдельности бланк и комплектующие и несите все это профессиональному сборщику. Такой вариант, надо полагать, будет со временем практиковаться все чаще.

Заметьте, вполне лояльно отзываясь о некоторых "вольностях" штатной сборки, я не имею ввиду откровенный брак, как, например, заметное отклонение одного или нескольких колец либо катушкодержателя от "посадочной прямой". Подобные "шуточки", кстати, мне приходилось встречать как на удилищах фирм, практикующих индивидуальную сборку, так и на тех, что сошли с массового конвейера. Но они легко отслеживаются в магазине при покупке. Могу привести вот еще какой пример из своей практики. Года три назад мне дали на пробу безымянную "лайтовую" модель - без каких-либо технических комментариев. Моя задача была - проверить ее в деле и дать заключение, по которому уже должны были делаться выводы о целесообразности поставки таких удилищ в нашу страну. Качество сборки, скажу вам, было таково, что спиннинг чем-то напомнил мне удилища фирмы Hardy прежних лет выпуска - настолько все было вылизано. И "в руку" спиннинг ложился. Короче, придраться было категорически не к чему. ...А прожила та "палочка" на рыбалке час с небольшим. Верхнее колено "сложилось" при вытаскивании из воды 400-граммового щуренка. С тех пор я почему-то очень настороженно отношусь к спиннингам, у которых совсем уж нет косметических изъянов.