Приходит охотник домой с охоты.
-Что это от тебя за запах?
-Да понимаешь, пошел на медведя, а Тузика дома оставил. Пусть, думаю, дома побегает. Смотрю - берлога. Взял дрын, давай там шерудить. Вдруг слышу..., кто-то мне сзади лапы на плечи положил... Поворачиваюсь, вижу же, Тузик, а перестать какать не могу!...
В действительности же, если бы все было так просто и очевидно, зимний спиннинг на малых речках не таил бы в себе почти никакой интриги: приходишь на одну яму, покидал на ней, поймал, быть может, потом идешь на вторую яму, третью и т.д. На самом же деле, из общего правила бывает так много исключений, что порою даже призадумываешься, а стоит ли вообще называть эту закономерность (зимняя щука ищет, где глубже) правилом?
Вот здесь и пришел момент расшифровать, что конкретно я имел в виду, когда сказал, что у разных зимних речек, а точнее - в поведении живущей в них щуки, можно найти и общие черты, и различия. Различия проявляются в том, что в одной речке щука в самый холодный период года проявляет свое присутствие почти исключительно в ямах, в другой, внешне очень похожей, - она в равной мере попадается и в ямах, и на "трубах", в отдельные дни на "трубах" даже существенно чаще. А потому, если вы не уверены на сто процентов, что речка, на которой вы собираетесь ловить, относится к первой из этих двух категорий, то вам непременно стоит уделить определенное внимание и "трубам", хотя это, возможно, и противоречит некоторым базовым принципам джиговой ловли в холодный период. Более того, облов "труб" - он занимает больше времени и, в определенном смысле, менее "эстетичен". Ведь на яме - там все красиво: закинул наискосок на отмель противоположного берега - джиг быстро упал на дно, где-то на второй-третьей ступеньке ты очень отчетливо ощущаешь, как дно резко пошло вниз, еще через ступеньку-другую натыкаешься на какую-нибудь коряжку, потом джиг сваливается с нее, а ты - полон внимания в ожидании поклевки, но даже если ее нет, еще не все потеряно - когда джиг подойдет к ближнему свалу, там тоже есть очень реальный шанс... "Труба" же - она и в самом деле как труба. Или как корыто. Ну, есть, конечно, береговой свал, но он довольно-таки плавный и везде примерно одинаковый. Попробуй понять, где там может стоять щука - может ведь где угодно...
Однако на деле все оказывается несколько иначе. Во-первых, не на всякой яме щука сколько-нибудь системно клюет, во-вторых, - "трубы" это все-таки не совсем трубы. У джиг-спиннингистов даже есть такое устойчивое словосочетание "беспонтовая яма" - это та яма, которая, по всем признакам, интересна и, казалось бы, просто обязана работать, но не клюет на ней - хоть ты наизнанку вывернись! Беспонтовые ямы встречаются и на сравнительно больших реках, но на малых - чаще.
Точнее - на малых реках за рыбалку удается обловить большее число ям - в силу их компактности и близкой друг к другу расположенности. Потому и неработающих ям оказывается больше.
По своему опыту, я могу сказать так: те ямы, на которых клюет наиболее стабильно, зачастую чем-то очень отличаются от "классического" варианта этого образования на реке. Или общие глубины на такой яме, если сравнивать с соседней, на которой не клюет, меньше, или вход в нее не резкий, а плавный, или сама яма оказывается гораздо компактнее, чем можно предположить по внешним признакам...
Что же касается "труб" то, уделив им должное внимание, вы можете обнаружить и в них неоднородности. Где-то это будет вдольбереговая ложбина, где-то на дне джиг наткнется на остатки некогда упавшего в воду дерева - варианты здесь могут быть самые разные, и, что характерно, визуально многие из таких "достопримечательностей" прочитать не удастся, о них узнаешь, последовательно пролавливая "трубу" по всей ее протяженности.
Более того, попадаются и такие "трубы", в которых, как ни старайся, не можешь найти никаких интересных деталей на дне, да и нормальной глубины как таковой нет, но ведь клюет в них, и не разово, а регулярно! С чем это связано - сказать трудно.
Наверное, все же там есть какой-то микрорельеф, или, может, кустик донной травки имеется, но такого масштаба, что мы этого не чувствуем. Но просто так пробегать без остановки вроде бы бесперспективный участок не стоит. Вот, к примеру, сегодня (27 ноября) я поимел поклевку на том отрезке "трубы", которым прежде пренебрегал. Следующий раз - уж точно минут на десять там задержусь...
Щука, которая "ниоткуда"
Щука, которая "ниоткуда"
Иногда зимнюю щуку случается поймать в таком месте, где, по соображениям здравого смысла ее быть не должно в принципе, в холодное время года - уж точно. Например, там, где глубины нет совсем - меньше метра и просматривается светлое песчаное дно, или есть микро-приямок, но вокруг все мелко и голо - не понятно, зачем там может сидеть в засаде щука - ведь даже самая дурная "баклешка" к ней в гости не придет... Тем не менее, бросаешь джиг, и проводки-то нормальной почти не получается, а щука из того самого микро-приямка на него накидывается, или вообще непонятно откуда - потом гадаешь, что же было точкой засады - то ли ветка, лежащая под берегом, то ли щука стояла за пучком травки метрах в десяти ниже и с такого большого расстояния ринулась в атаку.
На одной из близких к Москве речек стояла одно время небольшая плотинка, на участке выше нее глубины были порядка 2-3 м, и щука там по зиме ловилась чаще, чем на других участках, причем все происходило по классике: джиг с головкой грамма четыре, четкая ступенчатая проводка и поклевки - там, где положено. Потом - плотину размыло, глубины стали вдвое меньше, но щука то вместе с водой - если и ушла, то не вся. Та, что осталась, ловилась по схеме, описанной выше: место - никакое, проводка - отвратительная, но - клюет! И, кстати, кроме джига, в тех местах даже в середине зимы неплохо срабатывал воблер.
От одной до двух градаций вверх
Последнее, на что хотелось бы обратить ваше внимание, это снасть и приманки. Касательно выбора удилища, катушки и шнура - общую идею я уже не раз формулировал, называя ее "принципом осознанного дисбаланса". Он означает, что, хотя вес используемых приманок у нас редко превышает десять граммов, "палку" мы берем существенно большего теста, и катушку со шнуром - ей подстать. Более того, в последние сезона два я пришел к убеждению, что дисбаланс этот должен быть даже большим, чем на одну градацию, особенно, когда есть надежная информация, что в нашей малой речке живет "крокодил".
В реальных цифрах это означает вот что. Если руководствоваться стандартными критериями выбора, то нас устроила бы "палочка" с тестом до пол-унции (т.е. 14 г), катушка размера "2000" по дайвовской шкале и - нитка с тестом около 8 Lb. Однако с учетом характерных для малых речек "отягчающих обстоятельств" все должно быть как минимум на градацию выше, то есть верхний тест удилища - уже не ниже следующего базового значения, а это - три четверти унции, ну, и все остальное - пропорционально. А если вам очень не хочется упустить своего "крокодила" (рано или поздно он все равно сядет), тогда и вовсе: "палка" с тестом до унции - не менее, катушка - "3000-4000", шнур - 15-20LЬ.
Также и с приманками. Если вы помните, какие приманки фигурировали в упомянутом выше фильме, то должны были обратить внимание на их характерный размер. Точнее, не столько на размер самих "резинок" или поролонок, сколько на размер крючков.
Крючки там небольшие - в основном номеров 1 и 1/0. Понятно, что они не особо рассчитаны на сколько-нибудь крупную рыбу. Но ведь фильм-то снят на речках Москвы и самого ближнего Подмосковья, где средний размер щуки существенно ниже килограмма, а щука на "двушник" попадается всего лишь пару раз за сезон. Но есть и другие речки, в том числе протекающие тоже очень близко от нашей столицы, в которых "хвостики" килограммов от четырех и более вваливаются регулярно. И вот тут-то поролоночка на двойнике номеров 3/0-4/0 будет очень даже кстати.
Если вы испытываете опасение, что более мелкая щука отвернется от столь крупной приманки, то напрасно. Иногда даже бывает так, что на такую поролонку один за другим вешаются 300-400-граммовые "шнурки", и возникает желание еще больше увеличить размер приманки. Но для поролоновой незацепляйки это автоматом означает и увеличение размера двойника. Номер так 6/0-7/0 - не у всякой фирмы такие есть, но почему бы не найти и не попробовать?
И вот еще что. Если вы ловите на малой реке на "резину" с головкой весом 3-5 г. то имейте в виду, что для крупной поролонки этого веса может не хватить - из-за остаточной плавучести приманка просто не утонет. Понадобятся головки где-то раза в два тяжелее.
Ноябрь 2024 
Отличная статья,все подробности, и тонкости рассказал. Спасибо большое автору. Будем пробовать! Не хваста не чешуи.
Константин, статья - шедевр /для тех кто в теме/
