Эхолот для любительской рыбалки и его возможности

( С. Бояр - Рыбацкое подворье - №5 – 2005)

Как правильно выбрать эхолот для рыбалки

В Интернет - «общалках» можно встретить обсуждение вопроса приблизительно такого содержания: «"Видит или не видит" эхолот сома, сидящего под корягой на дне?». Или утверждение: «А я различаю вольфрамовую мормышку диаметром 2 миллиметра на глубине ...» Насколько это все реально? Насколько можно доверять «волшебной» картинке на экране эхолота?

Автор ни в коем случае не ставит перед собой задачу посеять сомнение в рыбацких рядах о необходимости эхолота на борту своей лодки. Автор сам использует различные модели эхолотов уже длительное время и отказываться не собирается. Просто предлагается взглянуть на работу эхолота под несколько иным углом зрения и оценить его возможности с помощью современных научных приборов.

В последние годы рыболовный или рыбопоисковый эхолот превратился из престижной заграничной игрушки «новых русских рыболовов» в реального, действенного помощника продвинутого рыбака. Как правило, на серьезно оснащенных рыболовных катерах располагаются рядом два крайне необходимых навигационных прибора - GPS навигатор (или у более оснащенных - картплоттер) и эхолот, или несколько, функционально дополняющих друг друга. Совмещая получаемую от приборов информацию, адекватно ее трактуя, можно уверенно добраться до цели, даже в сложных метео и гидрологических условиях, поймать рыбу, а также избежать некоторых неприятных моментов на неизвестной акватории, благодаря наличию информации о глубине под килем в реальном времени.

Общие принципы работы эхолотов «проходились» еще в школьном курсе физики. Современные любительские приборы, естественно, «унаследовали» эти принципы, став при этом значительно компактнее, надежнее, проще в управлении и обслуживании. Появился богатый сервис, так как схемные решения выполнены на современной элементной базе с привлечением новейших средств программного обеспечения.

Продвигая товар на наш рыболовный рынок, дилеры и популярные СМИ в описаниях работы различных моделей эхолотов не всегда бывают корректны. Это создает у пользователей несколько искаженное представление о реальных возможностях ЛЮБИТЕЛЬСКИХ ЭХОЛОТОВ.

Основной упор в рекламных и сопроводительных документах делается на параметры жидкокристаллических дисплеев, а также на мощность излучения. Так ли это важно потребителю?

Разумеется, что большой ( или даже цветной) дисплей с большим числом пикселей на единицу поверхности очень радует глаз, особенно, если отображает какие-нибудь динамичные события, разворачивающиеся в подводном мире, сопровождая их постоянной звуковой сигнализацией. Можно с уверенностью предположить, что возможности жидкокристаллических дисплеев превышают в настоящее время возможности ультразвукового и электрического трактов прибора.

Оценим в этой связи фактор роста мощности импульса. Более существенная мощность в импульсе ультразвукового сигнала (УЗ) - это новый небольшой шаг в повышении разрешающей способности и «дальнобойности» эхолота. Однако пользователь оценить последствия повышенной мощности практически не может, так как добавка информации на экране эхолота совсем незначительна.

На что же предлагается обратить внимание? Главные вопросы таковы: достоверно ли то, что изображается на экране; однозначно ли можно трактовать то, что появляется на экране; как именно трактовать полученное изображение?

Вопросы эти не случайны, а возникли на основе вполне реальных событий...

Оснастившись несколько лет назад современными, по тому времени, приборами, HUMMINBIRD 150 и 350ХТ соответственно, мы, тремя экипажами, прибыли на открытие сезона на одно из озер Карельского перешейка. В третьем экипаже проходил испытание самодельный прибор (глубиномер с цифровой индикацией).

Остановившись на пологом песчаном берегу, разбили лагерь. Рыба, по имеющимся данным, должна была ловиться недалеко от противоположного берега бухты, немного не доходя до скального выступа.

Быстро подготовив лодки и спустив их на воду, устанавливаем в соответствии с инструкцией датчики приборов и сами эхолоты. Включаем, делаем предварительную настройку и направляемся к противоположному берегу. Основную часть пути приборы радовали своими картинками с рельефом дна и массой рыбы на экране, но мы упорно стремились

в уже изученное в прошлый приезд место. Проходя невдалеке от скального выступа, обращаем внимание, что приборы на всех лодках начали «глючить!!!», показывая все, что угодно, кроме истинной глубины. Благодаря очень прозрачной воде, куски гранита, недавно отколовшиеся от скалы, были хорошо видны на глубине не более 4-х -5-ти метров, а эхолот временами показывал то 50 , то 150 метров. Откуда взяться такой глубине в озере, если в нем никогда больше 30 метров не было? Проблема эхолотов нас правда волновала не долго, а ... до первой поклевки.

К вопросу о глубине вернулись уже у вечернего костра. Мнение коллектива, а в его составе были дипломированные радиоинженеры и практикующие специалисты в области электро и радиоизмерений, было, можно сказать, единым. Эхолоты здесь не при чем, во всем виноват рельеф дна! Убедиться в своих предположениях мы смогли уже вечером следующего дня, когда по соседству с нами обосновалась компания, приехавшая на подводную охоту. Взятые напрокат (за копченого судачка) ласты и маска позволили быстро установить истину, и все расставили по местам. На дне обнаружилось причудливое нагро­мождение гранитных глыб, по всей видимости, недавно отколовшихся от скалы и еще не успевших обрасти и покрыться илом.